| 类型/定位 | 主要是应用程序 (Player Application)，也提供库 (libmpv) | 库 (Media Player Library) | 核心区别：mpv可以直接运行播放视频；ExoPlayer需要被集成到Android App中才能工作。 |
| 目标平台 | 跨平台 (Linux, macOS, Windows, BSD 等)，可通过 libmpv 嵌入其他平台 | Android | mpv覆盖桌面和服务器端更广；ExoPlayer专注于Android移动端。 |
| 主要用户 | 最终用户 (追求高质量、自定义播放)、开发者 (需要跨平台播放核心) | Android 应用程序开发者 | mpv直接服务观众，或被开发者用于构建跨平台应用；ExoPlayer服务于构建Android应用的开发者。 |
| 易用性 (最终用户) | 命令行有学习曲线，GUI前端体验各异。配置灵活但复杂。 | 不适用 (用户体验由集成它的App决定) | mpv本身对普通用户可能有门槛，但功能强大。ExoPlayer的用户体验完全取决于开发者如何实现。 |
| 易用性 (开发者) | libmpv 提供 C API，需要封装才能在其他语言使用。集成有一定工作量。 | 为Android开发优化，提供 Java/Kotlin API，与Android生态结合紧密，集成相对容易。 | 对于Android开发者，ExoPlayer无疑更易用、更符合开发习惯。对于需要跨平台C/C++核心的开发者，libmpv更合适。 |
| 定制性/灵活性 | 极高。通过配置文件、Lua/JS脚本、着色器等可深度定制播放行为和界面。 | 高 (在Android框架内)。模块化设计，可替换网络、渲染、解码等组件。易于扩展。 | mpv的定制深入到底层渲染和脚本；ExoPlayer的定制侧重于与Android应用逻辑和UI的集成。 |
| 性能/资源占用 | 通常非常高效，资源占用低，尤其在桌面平台。使用GPU加速渲染。 | 在Android上性能良好，针对移动设备优化。利用MediaCodec硬件解码。 | 两者性能都很好，但优化方向不同。mpv在桌面端可能更有优势，ExoPlayer在Android端与系统结合更紧密。 |
| 编解码器/格式支持 | 非常广泛。主要依赖 FFmpeg，对各种音视频编码、封装格式、字幕格式支持极佳。 | 良好。支持Android常见格式 (H.264, H.265, VP9, AAC, MP3, MP4, WebM等)。可通过扩展支持更多格式 (如集成FFmpeg)。 | mpv原生支持更广泛，特别是各种偏门格式和高级字幕。ExoPlayer默认支持主流格式，可通过扩展增强。 |
| 流媒体支持 | 支持多种网络协议 (HTTP, RTSP, RTMP 等)，但对现代自适应流 (DASH/HLS) 的支持相对基础。 | 非常强大。核心优势之一，原生支持 DASH, HLS, SmoothStreaming 等自适应流，支持离线下载、DRM。 | ExoPlayer在现代网络流媒体（尤其是带DRM的商业流）方面是Android平台的首选。 |
| 特性 | 高级字幕渲染 (ASS/SSA), 精确寻帧, 颜色管理, 视频滤镜, 脚本引擎。 | 自适应流, 数字版权管理 (DRM - Widevine), 自定义UI组件, 播放列表管理, 缓存控制, 分析接口。 | mpv特性偏向高质量本地播放和深度定制；ExoPlayer特性偏向现代流媒体应用需求。 |
| 社区/维护 | 活跃的开源社区，持续开发。 | Google 官方维护，社区活跃，文档齐全，是Android开发的事实标准之一。 | 两者都有强大的后盾和活跃的社区。 |
| 许可协议 | GPLv2+ / LGPLv2.1+ (取决于构建选项和依赖) | Apache 2.0 | Apache 2.0 通常更宽松，尤其对于商业闭源应用。GPL/LGPL有更强的源码共享要求。 |
